정말 부끄러워해야 할 N신문 1

정말 부끄러워해야 할 N신문 1

 

6.2지방 선거를 앞두고 N신문(이하 신문)은 연속 4회에 걸쳐 특정 후보에 대한 비난에 열중했다. 엄밀하게 독자들 눈에는 좋게 보면 선거에 대한 열정, 즉 H모 편집국장(이하 편집국장)의 말을 빌리면 “독자들의 알권리”를 위한 기사이기도 하다.

 

5월 30일 이사들의 집단사임 성명서 발표 후 신문사 종사자인 C모 기획실장은  5월 31일 10시경 필자에게 자신의 업무와 직접적인 상관이 없는 "(이사직 사임이)개인적인 사안"임을 강조하며 5월 30일 읍 사거리 특정 후보의 유세중 찬조연설원의 사임 언급 사실에 "정치적으로 특정 후보를 돕기 위한 일"로 폄하했다.

 

어떤 후보는 5월 30일 오후 6시 읍 사거리 유세 중 상대후보의 불법선거 사례의 유력한 증거로 신문을 제시했다. 파급효과로 보면 신문과 개인성명서의 차이는 확연하다. 신문이 특정 후보의 유세에 등장한 사실은 언급하지 않고 자신들에게 유리한 증거만으로 필자를 비난했다. 필자의 경우 신문의 특정 후보 비판에 대해 비판을 하기보다 그 방법이 잘못됐다는 말이다.

 

 5월 31일 11시경 신문사 대표는 또 다른 인터넷 신문사에 전화를 해 이사 3인의 사임관련 기사를 삭제해 줄 것을 요구하며 책임 운운한 사실도 있다. 이말은 자신들의 편집권은 신성 불가침인 "로망"이고 타인은 "간통"에 해당되는 경우다. 이런 사실에서 외부로 자주 언급하는 편집권 독립은 자체적으로는 또 다른 개연성을 주고 있다.  

 

 5월 31일 심야에 개인을 대상으로 N신문 인터넷에 공개 질의를 한 사실을 발견하고 작성자를 확인하는 과정에 만나자던 기자는 고성으로 필자에게 "편파적이 아님"과 유난히 "N신문 기자"임을 강변했다. 이에 필자는 조목 조목 설명하며 납득하도록 하였으나 거친 표현으로 편집국을 대표한다며 자신들만의 입장만 강조했을 뿐이다. 공적인 개념의 신문기자가 한참 연장자인 필자를 상대로 "명예훼손으로 고발하겠다"는 발언도 서슴치 않았다. 이런 현상은 부실한 자질을 감추고 기자라는 오만함을 먼저 내세운 결과다. 기자의 잘못에는 사과도 필요없는가 보다. 

 

모든 홍보수단을 갖고 있는 언론사에서 우월적인 지위를 이용해 개인을 상대로 여러 명이 자신들만의 사고를 강요하거나 일방적인 변명, 질의, 항의, 명예훼손 운운은 형평성에 맞지 않고 일종의 비겁한 횡포에 가깝다. 자사 자유게시판의 글과 6월 4일 11시경 위의 C모 실장은 남해군 홈페이지 자유게시판에 오른 이 글을 역시 삭제하도록 요청했다. 독자들의 다양한 시각은 아예 무시하며 언론사이면서 자신들이 어설픈 변명이나 명예훼손 운운 등으로 일관하는 모습은 언론인의 자세에서 일탈했다. 자칭 "군민의 신문"이 개인을 상대로 돌아가며 항의하는 일은 일종의 군민에 대한 부도덕한 린치다.

객관적인 제3자가 아닌 신문 기사 작성자나 대표자, 종사자가 자신들의 기사 내용에 대해 '편파적'이지 않음을 애써 강조하는 모습도 우스꽝스럽다. 이사회나 다른 기구를 통한 지적보다 다소 문제 발생 소지가 비교적 적을 것으로 판단, 필자의 경우 사내에 있는 상임이사에게 두번에 걸쳐 신문의 편파성 문제를 지적했고, 편집국장에게 직접 문제의 심각성을 말했다. 

 

상임이사는 필자의 지적에 "대표이사와 편집국장에게 (편파성을) 지적했다"고 했다. 사임한 이사들을 포함한 새로 구성된 첫 이사회에서 필자와 일부 이사들은 "정치적인 개입을 하지 말 것" "언론의 중립성의 중요함"을 누누이 강조했다. 역으로 신문사내 통로를 통해 문제 제기를 했을 경우, 편집권 침해 등으로 평소의 기개(?)를 충분히 피력했을 가능성이 크다. "이를 간다" "뻔뻔스럽다"는 부적절한 신문용어도 잘도 구가하고 있다.

어느 신문이든 자신들이 불리하면 이런 말과 “편집권 독립”을 외치며 자기 방어 수단으로 삼고 있다. 하지만 창립 20여년이 된 신문이 아직도 이런 말을 한다는 사실이 부실 기사에 대한 해명으로 적절하지 않다. 과거 신문의 김모 편집국장 해임에는 모종의 정치적인 압력이 정황으로 들어 났지만 선거철 마다  언론의 자유나 편집권 독립은 그렇게 외치던 신문의 당시 직원이었던 현 편집국장은 정치권에 의해 편집권이 훼손된 사안에 대해 전혀 반박도 없었다. 또 2004년 4.15 총선에서 실정법상 평상적인 발행을 위반하고도 독자들에게 사과 한 마디 없었다. 언론의 긍정적인 역할과 기능을 인식하기 보다  "편집권 독립", "독자들의 알권리"만 앞세운 모습이었다.

신문이 선거를 앞두고 특정 후보에게 유리할 수 있는 기사를 쏟아 내는데 대한 비판을 이용 자기 방어 수단으로 사용한다면 도덕적이지 않다. 사실 보도일 수 있으나 보도 시기, 방법 즉, 표현 방법에 신중을 기할 필요가 있었다. 사법기관도 아닌 언론의 단정하는 기사방향이 언제나 선은 아니다.

 

여기서 J모씨 등이 특정후보 캠프에서 일한다는 것이 더욱 문제를 크게 한 요인이다. 주사부린 일에 일반인에게 관용이 필요한  신문사 관계자들이 발끈한다는 것도 이상한 일이다. 사람이 많으면 있을 수 있는 일로 신문사  직원 역시 음주 운전 등이 적발된 사실이 있다. 사실보도라는 주장인 편집국장은 말 그대로 사실 보도를 “알 권리”를 위해서 했을지는 모른다. 다만 상대가 있는 첨예한 선거전에 심층보도식 보도는 많은 문제점을 내포한다. 즉 단순 사건 보도가 아니라서 결국은 “너는 이렇게 이렇게 해서 나쁜 사람이다”란 점을 알리려고 애쓰고 있다고 보인다.

 

이 보도 태도가 선거에서 한쪽은 부도덕한 사람으로 하여 결국 상대방에게 유리한 국면 조성은 편파보도라는 지적을 받지 않을 수 없었다. 두 번이나 휴대폰 메시지를 사진에 싣고 그 중 하나의 내용은 “(거소 투표를) 챙기라”는 내용이다. 보기에 따라  이러한 문구를 자의적으로 해석한 나머지 부정선거를 획책한다는 식의 보도는 충분히 편파적이다.

 

신문이 "열심히 하라"는 식의 다른 이해는 없고 외눈박이식 해석이 있었을 뿐이다. 이뿐만 아니라 집안에 들어와 가방을 헤친 모습도 마치 현행범을 보는 것 같은 인상이다. 알권리를 위한 사실보도의 중요성만큼 선거에서 중립성도 중요하다.

부남회 관련 기사 보도에서도 연속적으로 심층분석 보도를 한 것도 마치 전체를 불법집단인양 호도하고 특정 후보가 불법을 저지르는 듯  인상을 주고 있다.  이는 인터넷의 다른 매체의 거친 표현과 맥이 통하고 있어 의아하다. 필자는 성명서 발표와 관련, 언론사나 특정인에게 연락을 한 사실이 전혀 없다.

최근 신문의 선거관련 기사에서 사실 보도 논란은 제외하고 설령 사실 보도라 해도 보도에는 그 시기와 내용에 따라 편파성 여부가 결정된다. 정말 "역사책'에 나올만 한  "진흙탕 선거"인지 판단은 독자들이 한다. 자신들의 예단이 사회적인 철학이 아닐 뿐만 아니라 그런 사건으로 특정 후보가 진흙탕 싸움 와중에 있지는 않은 것으로 보인다. 

선관위에 선거홍보 관련 현수막 등의 훼손은 여러 군데서 신고가 들어갔다 한다. 하지만 신문은 유독 특정 후보의 현수막 훼손 사진만을 곁들여 보도했다. 사례가 없었다면 싣지 않는 것이 공정하다.위에서 예를 든 특정 후보의 자질과 관련이 있는 "가방 모찌"에 대해서는 윤색 보도했다. 또한 모 도지사 후보의 학력을 누락하여 1면에  정정 보도를 했다. 우연한 실수라거나 다른 예를 들어 변명하는 것은 의심이 난무하는 선거에서의 예민함과  비교하면 아무것도 아니다.

 

신문 관계자의 편집상 단순 실수라는 변명과 도지사 후보 선거관계자의 항의에도 불구하고 그대로 들리지 않은 것은 우연한 실수를 가장한 특정후보 광고라는 비난을 감수해야 한다.  실수가 너무 많기 때문이다. 특히 선거보도에서 오해의 근거를 주지 않기 위해서 아무리 신중해도 모자랄  신문의 실수는 충분히 그 의도성에 의심이 간다. 정정보도는 신문의 신뢰성 등의 자기 방어를 위해서 신문 이면에 싣는 것이 관례다. 정정보도라며 단순 누락한 학력 부분만 다시 기재하여 정정하면 무방한 것을 사진과 함께 장황한 광고성 기사의 정정보도는 관례가 드물었다.

 지난 10일 서경방송 주최 공개 토론회의 화두는 단연 “저예산” 문제였다. 한 후보는 예산 확보에 적임자라며 그 예로 “가방모찌” 역할을 강조했다. 특히 신문은 5월 14일자 보도에서 가방모찌에 대한 발언을 윤색하여 기사화했다. 공개된 방송에서도 나온 말을 기사에서 빼는 것은 사실 그대로 보도를 통한 유권자들의 평가, 후보 자질 검증을 제대로 기대하지 않은 편파성 보도다. 이후 사전에도 나온다는 해명을 보고 실소를 금치 못했다. 그건 이런 일본어찌꺼기를 사용하지 마라는 뜻이다.

저급한 일본어 찌꺼기가 기사로는 부적절하다고 변명하겠지만 내심은 그러하지 않을 것이다. 이런 세심한 배려(?)는 상대 후보에게는 몽두리로 작용할 수 있다. 또한 메모지 한 장 정도를 허용한다고 주최 측인 신문은 미리 예고했지만 책만 한 메모지를 들고 읽는 후보에게 패널티를 주지 않았다.

술주정에 의한 에피소드로 시작하여 누구의 말처럼 “울고 싶은데 뺨 맞은 격”으로 5월 7일자에 이어 14일자에도 언론으로서의 분풀이를 하고 있다.  개인적인 술주정은 정치성과 거리가 먼 일이다. 개인감정으로 신문을 발행하면 신문은 사회적 흉기에 지나지 않는다. 독자가 30% 감소해도 갈 길을 가겠다는 후문이 있는 것을 보면 그런 용기가 과연 어디서 나왔는지 궁금하다.

다들 아는 사실이지만 선거철마다 신문의 편파성을 유감없이  발휘해왔다. 4.15 총선에서는 평상적인 발행을 넘어 맹활약을 시도했지만 공권력에 의해 저지되었다. 

일과성으로 돌출한 사안에 대해 기다렸던 것처럼 쏟아내는 특정 후보에 대한 비난은 신문의 역할을 벗어났다. 독립운동하 듯 신문기사를 쓰는 것을 보면 자신들의 성향 표현이고 공적인 신문을 이용한 개인적인 감정 풀이다. 언론이 자신들에 대한 독자들의 비난에는 귀를 막고 자기들 입은 터놓겠다는 발상은 아무래도 신문의 자만 그 이상이다. 

 지역의 언론들이 자신들의 영향력 확대를 노림은 자신들로 인한 지역에서의 부정적인 역기능에 대해서는 입을 다물고 있다. 이런 신문의 방종은 사회악이다. 사실을 도외시 하고 짐작만으로  편파적이지 않다는 그들만의 주장이 사실이라면 "언론"은 역사의 죄인이다.

정치적인 사건 보도 일수록 신중해야 한다. 일반 여론과는 동떨어진 그들만의 판단은 늘 상투적이거나 고유의 편향성을 드러내곤 했다. 진정 그들이 지역 사회를 위한다면 그 지독한 편파성을 씻어야 하며 더러운 과거에 대해  반성이 우선이다. 자신들의 부각 또는 정치성향 전파나 정파적인 이익을 노린  "언론”의 부작용에 대해 성찰해야 함이 마땅하다. 다른 신문도 “그렇다”라는 손쉬운 핑계거리로 스스로의 정당성 부여는 통하지 않는다.

스스로 모르면 알려고 노력해야 하고, 알면서도 군민들을 우롱하려면 언론을 자처하지 말아야 하며 그로 인한 영향력 행사 시도는 즉각 그만둬야 하는 언론 행태임에 틀림이 없다. 이 모두가 신문을 제어할만한 제대로 된 다른 단체나 매체가 지역에 없기 때문에 발생하고 있다.

신문의 20주년 기념식장에서  “어떤 권력에도 굴하지 않고 옳은 길을 가겠다”고 했다. 언행이 다른 이런 말을 누가 믿으라고 하는지 맨 얼굴을 보고 싶다. 

2010.05.31 09:09 남해