실명 공개와 주류언론의 태도

실명 공개와 주류언론의 태도

 

일반인들 눈에는 장자연 씨 사건의 전모 수사가 더디게 느껴지는 것은 다른 사건, 즉 촛불 사건 등에서 보는 경찰의 날렵함과 비교되기 때문이다. 수사 기관들의 신뢰성 상실은 경찰 뇌물 사건 보다 이런 관심이 가는 사건에서 사법기관의 둔감성이 더 큰 원인이다.
사실 일어나지 말아야 할 사건이고, 재발 방지하기 위해서는 이 사건이 명확하게 밝혀져야 한다.
연쇄살인범 얼굴공개에서는 용기를 발휘하던 언론사들이 계속해서 “유력한 언론사 대표”에 대해서는 온갖 예의를 갖추고 있다. 동업자에 대한 동료의식은 이해하나 사회의 공기인 언론사의 지나친 제 얼굴 덮기는 이제 일제의 강압적인 폐간 운운까지 우습게 보인다.
늘상 일본 우익적인 신문에 대한 국익 위주의 비판보도에도 손을 들어줬던 독자들이 해괴한 자가당착에 대해서 보도할 마음이 없어 보인다.
신문사 대표의 부도덕이 사회의 도덕성 보다 우위에 있음직하다. 이종걸 의원의 발언 후 보도협조 공문인 “보도에 참고 바랍니다”와 동아일보의 미네르바 보도에서 국제적인 언론 도덕성이 있는지 사실 여부와 관계없이 비난받을 여지를 남겼다. 이종걸 의원 발언이 명확하게 보도되기도 전에 속도전을 방불케 할 만큼 이런 공문이 보냈다는 것은 얼마니 속앓이를 하고 있는지 짐작이 간다.
공문내용 중에는 가장 무시무시한 이런 내용이 있다.
 
“5. 향후 본건과 관련, 본사와 임직원의 명예를 손상하는 행위가 발생하는 경우, 본사는 명예를 지키기 위해 엄중한 법적 조치를 취할 것입니다.”

우리나라 법 중에 가장 무서운 죄는 괘씸죄다. 그리고 무서운 “이현령비현령(耳懸鈴鼻懸鈴) ”도 있다.
이런 식이라면 과거 어떤 검사의 독백처럼 길가는 누구도 유죄처벌 할 수 있다면 뭔가 우리사회가 이상하다.
장자연 관련, 특정 언론사 관련 보도에 대해서 대처하겠다는 성역을 언론사 스스로 만들고 있다.
아니면 말고 식 보도는 사실 언론사라면 지양돼야 할 일이지만 언론사 스스로 지레 짐작으로 미리 새끼줄을 치는 경우는 도리어 의혹을 살 수도 있다.
언론들이 "면책특권이 없기 때문에 언론사명을 지웠습니다"(데일리 서프라이즈 인용)는 넋두리가 있었고 얼마 전 영국의 시사 주간지 이코노미스트는 YTN 노조원 4명과 MBC의 PD 체포 사실은 북한이 개성근로자를 억류한 사실보다 더 놀라운 일이라 보도 했다.
특정 사안에 대해 조선일보의 보도 협조문이 영향력을 발휘하고 드디어 누구나 이름만 대도 알만한 신문을 “00신문”이라 한다면 늘상 언론들이 주창하는 국민들 “알권리”는 결국 자신들의 울타리였음을 반증하고 있다. 외신 기사에 대한 해명은 정부당국자가 해야 하지만 언론 스스로는 정치적인 잣대에 의한 판단으로 관망하고 나아가 즐기고 있는 듯하다.
6일의 이 의원 발언 후 주류들의 보도 태도 중 특히 동아 일보는   10면 관련 기사에서 <국회서 ‘장자연 문건’ 거론… 명예훼손 논란>이다. 한겨레신문, 경향신문과 달리 이 의원의 발언이 ‘명예훼손 논란’
을 일으켰음을 강조했다.

아시는 분은 아시겠지만 조선일보가 2001년 7월 14일 발생했던 동아일보 김명관 전 명예회장의 부인 안경희 씨의 투신사망에 대한 보도에서 동업자 의식으로 동정적인 기사가 많았다. 이번에는 동아일보가 조선일보에 대해 동정심을 발휘하고 보은해야 할 처지가 되었다.
권력자의 대변인에게 이제 지식의 반란이 이제 인터넷에서 시작되었다.
주류 언론들의 자신들을 보호하기 위해 언론자유를 외치고 내용증명을 보낼 것이 아니라 좀더 국가와 건전한 사회의 감시자 역할을 하기 위해서는 299명 중 단 한명의 의인 이 의원의 발언 보도에서 많은 반성을 해야 한다. 제4부로서의 언론이 자기 식구 감싸기에 혈안이 된 듯 한 모습에서 나라의 장래를 걱정할 수밖에 없는 것 이 일반  서민들의 정서다. 경제적인 좌절감과 사회의 미래에 대한 도덕성이 의심받을 때 국가에 대한 자부심은 사라진다.

 

 

2009.4.811.20 남해