지역신문과 여론조사

지역신문과 여론조사

선거철 다가오고 있음은 여론조사 전화를 받으면 실감이 난다. 지역에서 언론이 자체적인 판단으로 여론조사를 행하는 자체는 문제가 없다. 더욱이 지역민들에게 앞으로의 선거 결과를 예측할 수 있는 지표로 될 수 있다. 다만 지역에서 과거의 지역 신문들이 실시한 여론 조사가 여러 문제를 야기한 사실은 숨길 수 없는 사실이다. 이는 지역 신문들이 여론 조사에 대해 전문성이 부족하거나 순수한 목적을 일탈했기 때문이다. 일반적으로 여론 조사의 조사 동기가 충분하거나 그 필요성이 절실한 시기에 독자들의 알권리 충족을 위해 언론 고유의 역할에 충실해야 한다. 항상 공정성 시비가 일고 객관적인 비판에 논거를 제시하지 못할 정도의 여론 조사 목적이나 방법은 독자들의 질타를 피하지 못한다. 여론은 특정한 쟁점이나 관심사에 대하여 대중이 가지는 태도의 표현이다. 이를 조사해 데이터화 하고 발표해야 한다. 지식기반사회에서 데이터야 말로 가장 중요한 자산이며 인프라 중의 인프라라고 할 수 있다. 따라서 여론조사는 사실을 바탕으로 공정하게 이루어져야 하며, 그 데이터를 정보로써 공개하여 국민이 숙지할 수 있을 때 올바른 여론도 형성될 수 있다.

지난 대통령선거를 주도한 것은 언론의 여론조사 발표였다. 민주주의 사회에서 국민적 여론보다 큰 힘은 없다. 국민적 여론이 형성돼야 큰 지지력을 얻는다. 바른 여론의 토대가 되는 것은 정확하고 구체적인 데이터와 정보임은 아무리 강조해도 부족하다. 지역 사회에 대비해도 규모의 대소는 있지만 대등소이하다. 지지도나 지명도가 열악한 출마희망자들은 단시간에 자신에 대한 지지도를 높이기 위한 효과적인 방법 중 한 가지가 호의적인 언론을 이용한 여론조사와 그 결과이다. 따라서 정치인들의 필요와 신문들의 여론 주도 욕구 또는 후원금의 유혹에서 자유롭지 않았다. 지역에서 독자들이 별도의 여론 조사에 대한 필요성을 느끼지 못한 시점에서 경제성이 열악한 신문이 여론 조사에 거금을 들여 무모하게 보이는 여론 조사를 강행하는 것 그 자체가 의혹의 눈길을 사 왔음은 부인할 수 없다.

 일반적으로 여론조사 결과는 후보자들의 현재 위치를 설명해준다. 즉 그들이 얼마나 알려져 있는지와 알고 있는 사람들은 어떤 사람들인지, 사람들이 그들을 어떻게 생각하고 있는지 등을 보여준다. 또한 유권자의 의견이 어떻고 그러한 의견을 지닌 사람들이 주로 누구이며 다른 의견을 가진 사람들이 투표할 가능성은 얼마나 되는지 등에 대해서도 알려준다. 무명인사가 이러한 정보를 유리하게 해석하여 선거에 승리하기 위해서는 기존 입장 중 자신을 부각시키기 위하여 어떤 것을 강조하고 어떤 것은 강조하지 말아야 하는지, 지지도 비율로 출마논리를 만들거나 유권자들을 어떠한 방식으로 다루어야 하는지에 대해서 단적으로 말해준다.

허명회 고려대 통계학과 교수는 지난 9일 서울시립대에서 열렸던 한국통계학회에서 가정집 전화를 이용한 ‘할당추출방식’ 여론조사의 결함을 설명하면서 “여론조사가 우리의 선거에서 ‘과중한’ 역할을 한다”고 비판했다.

현행 전화 여론조사는 휴대폰 때문에 유선전화 없이 휴대폰만 쓰는 1인 가구들이 늘어나고 있으며, 조사 대상 중 가정주부의 비율이 평균 32.1%로 과도하게 높아 전화조사는 재택자의 의견에 편중된 결과를 낼 수 있다. 우리 지역의 언론들이 대체로 응답률을 공개하지 않는다. 선진국의 경우 전화 응답률이 30% 이하면 대체로 보도하지 않으며, 표현도 단정적으로 쓰지 않는다. 그런데 언론들은 응답률이 15% 전후에 불과한 데도 조사 결과를 “용감하게” 보도한다는 것은 특정인사의 목적이 너무 보여 차라리 속이 들어나 보인다 해도 과언은 아니다.

 지역에서 자체에서 만든 설문지로 여론 조사를 이용하여 출마 논리가 빈약한 특정인의 출마 논리에 충실하게 보이는 여론 조사 뿐만 아니라 “소신”이라는 이름하에 특정인이 선호하는 기사를 여러 차례 보도했다. 달리 기자협회보에서는 여론조사의 신뢰도를 높이기 위해 ‘여론조사 보도준칙’을 제정해야 한다고 촉구했다. 소신이란 이름하에 자행되는 여론 조사는 결국 다수 독자들을 속이고 특정인의 부각과 자신의 신분 상승을 노리고 있다. 미국의 여론조사협의회는 1969년부터 여론조사 결과를 보도할 때 조사의 주체, 조사 방법, 조사 대상, 표본의 크기, 표본 오차, 무응답률, 조사 기간, 조사에 이용된 설문과 답변 문항 등 8개 사항을 분명히 공개할 것을 권고하고 있다.

우리 지역의 언론은 언제까지 신뢰도 낮은 선거 여론조사를 계속 보도하며 특정인에게 아부 할 것인지 우리 정당들은 ‘참고’에 불과한 여론조사를 근거로 앞으로도 지역의 총선후보를 결정하거나 여론 조작을 시도하지만 통계·조사 전문가들도 “여론조사가 만능이 아니다”라고 외치고 있는 것이 작금의 현실이다. 좀 더 정직한 여론조사 보도를 하거나 더욱더 책임 있는 정치를 하기 위해서는 관련된 언론인들의 자성이 우선이다.

민주주의의 꽃이라 불리는 선거에서 중요한 건 '규칙'이다. 승자는 다수의 선택을 받았다는 정당성을 얻고, 패자도 결과에 대해 군말 없이 승복하려면 절차에 대한 합의와 그 과정의 공정함은 필수다. 여론조사가 지역에서 단순히 민심을 측정하는 수단을 넘어 정당의 공직후보를 결정하는 주요 변수인 상황에서 과연 여론조사가 믿을만한 것인지 의문이 생기는 건 당연하다. 여론조사가 과연 민심을 반영하는 효율적인 수단인 것인지, 또 정책이나 노선 이념과는 무관하게 인기투표하듯 인지도 지지도로 사람을 평가하고, 그것을 곧 본선 경쟁력으로 보는 게 과연 바람직한 것인지 두고 볼 일이다. 최근의 지역 신문의 보도가 심각한 문제를 야기함에도 지역에서는 무덤덤하다.

지역에서 여론의 매개체인 신문사들이 경제 사정도 어려워 보이고 별다른 필요성을 느껴지지 않는 가운데 행하는 여론 조사는 아무래도 특별하게 보인다. 특히, 과거 지역 신문이 2002년 5월 10일자 인터넷 판에서 2002년 3월 21일 남해뉴스가 여론 조사 기관인 애드뱅크에 의뢰하여 3월 16일 실시한 하영제, 정현태, 박한경, 제충국 군수 후보에 대한  여론 조사 결과를 발표했을 당시 "'지지도 조사발표' 여론 호도 우려" 제하의 기사에서 "정확성 떨어지고 후보 판단기준 잃게 해"라며  여론 조사 발표를 질타했고 전문가의 말을 빌려 "후보가 확정되지도 않은 상황에서 실시하는 여론조사는 더더욱 의미가 없다"고도 했다. 그 이후 여론 조사비 문제로 시시비비를 낳은 적이 있다. 이런 사실에서 미루어 보면 작금의 모 신문의 행태는 극히 이중적이거나 결국 "남의 불륜과 자신의 로망스"일뿐이다. 고고한 척 하는 신문의  겉모습 속에 감춰진 탐욕적으로 보이는 이중성과 속내의 발현으로 볼 수 있다. 결과만 중시하고 연출만 다른 그 때나 지금이나 여론 조사 결과 발표가 누구에게 유리하게 작용하고 그 수혜자가 누구인지, 누가 발상의 주인공이고 어느 기관에서 조사를 하는지, 어느 세력에서 자주 애용하는지를 눈여겨 볼 필요가 있다. 선거철마다 어설픈 여론 조사를 너무 자주 애용하여 군민들의 불신을 자아내지 말기 바란다.