[스크랩] 지역신문의 권력주의

 *이글은 5.31 지방선거를 앞두고 제가 쓴 신문기사입니다.

                   지역신문의 권력주의

 우리 지역의 신문은 어느 지역 신문보다도 권력적으로 보인다. 권력 지향적이라고 해야 더 정확할련지 모르겠다. 적은 부수와 열악한 경제력 때문에 지역 사회에서 일정 위치 확보를 담보하기 위한 방편이 이런 결과를 초래했을 수도 있다. 우리나라 사회가 부정 부패로 떠들썩할 때인 해방직후부터 그 감시역을 자처한 신문들이 기자증에 빨간 횡선을 긋고 다닐 때부터 권력화했다는 지적을 전한국일보 논설고문이던 김성우씨가 어느 책에서 말했다. 기자증의 빨간 횡선은 한 때의 완장같은 존재였고, 기자는 마치 완장을 두르고 행세하던 사람들 보다 좀 세련만 되었다고나 할까?

  그 횡선을 그은 이후 우리나라에서 크든 작든 간에 신문을 창간하는 것 자체가 스스로 권력을 창출하는 일이 되어버렸다. 어쩌면 개인 돈을 주조하듯 자신의 재산으로 만들어진 신문 권력은 상업주의식 또는 자본주의식 경영으로 유인한 독자 수를 등에 업고 권세를 나름대로 부리곤 한다.

  한편 그 권력의 달콤함으로 난립한 무수한 신문들은 돈이 되는 광고 시장이나 독자수를 분점 함으로써 도리어 모든 신문의 경영을 서로 압박하고 독자 경영을 위한 상업주의가 심화되고 계속 악순환 된다. 결국은 상업주의가 권력주의를 더욱 심화시키고 권력은 더욱 상업성을 부채질한다.

  

   힘이 없는 정의는 무력하고 정의 없는 힘은 전제적일 수 있다. 힘없는 정의에게 법보다 가까운 주먹으로 나이 차이를 무시한 “이새끼, 개새끼”라고 할 때 누가 우선은 정의롭게 보일까? 우선 힘 쪽이 아닐까? 자신의 잘못을 모르는 자가 교묘한 탈을 쓰고 덤빌 땐 속수무책이다. 강력한 정의이기 위한 신문의 권력은 그러나 신문이 정의를 상실함으로써 전제적인 폭력으로 변했다. 권력은 자신의 정당성이나 도덕성이 없을 때나 그리고 남용될 때 폭력화한다. 우리 신문들이 조금이라도 폭력적이라 지탄받을 때는 바로 그 권력 즉 신문의 정도에서 일탈했을 때이다.

  또 신문이 이성적이고 지적이지 못할 때는 감정적인 폭력이 된다. 바로 주먹과 혓바닥에는 이성이 없기 때문이다. 그러므로 신문이 폭력성을 추구하는 감정에 영합하여 어떨 때는 공권력보다도 더 권력적이거나 폭력적이 되었다고 해도 과언은 아니다. 바로 선거 관련 일련의 사태에서 혹시 ‘박해받는 신문’으로 전국적으로 알리는 점에서는 성공했을지 몰라도 이 지역에서 그런 갈등의 와중에 지역 언론이 있었던 점은 언론과는 무관한 사람들도 낯이 뜨거워짐을 느끼고 전국적으로 이 지역의 창피였다.

   

  우리 지역의 신문은 정확성에 무신경하게 보이는 점도 폭력의 한 양태일 수 있다.신문이 부정확한 기사로 아무런 대항력이 없는 개인에게 기사로 가해를 해놓고 신문의 위력으로 그 피해나 영향을 묵살하곤 한다. 체계적이지도 않은 일반 독자들을 향해 신문사의 단체적인 테러가 바로 ‘명예훼손’으로 고발 운운하는 것으로 나타난다.

  선거 직전에 명백하게 선거법을 위반한 신문이 도리어 ‘헌법상 언론의 자유’를 운운할 때 양식이 있는 일반 군민이나 독자들은 숨이 막힐 듯한 답답함을 느꼈을 것이다. 즉 일반인 보다 더 법을 잘 지켜야할 신문 자체의 탈법성에 그 부끄러워하지 않는 무모함이 더욱 무섭게 느껴지는 것은 필자만의 느낌은 아닐 것이다. 언론의 자유라고 해서 그 자유가 사회의 어떤 가치보다 우선하는 것이 아니다. 어떤 기사도 선량한 개인의 명예나 권리를 함부로 희생시켜도 괜찮을 만큼 가치 있는 것도 없다.

   우리나라 신문은 바로 위헌적이라 해도 과언은 아니다. 언론 출판의 자유를 보장한 헌법 제21조 1항을 빙자하여 언론, 출판은 타인의 명예와 권리를 침해해서는 안 된다는 동조 제4항을 예사로 위반하는 것으로 보인다. 언론 자유란 이름으로 아니면 독자들의 알권리 운운하며, 아니면 정치인이란 이유만으로 가슴을 치며 희생되었던 분이 한 두 명은 아니다.  백주에 자행된 불법행위는 독자들의 알권리를 자신들이 자의적으로 해석한 결과이고 언론 자유와는 거리가 멀어 보인다. 자의적 해석으로 독자들이 신탁하지 않은 부분에 대한 행위는 충분히 응분의 결과가 따라야 한다.

  

  부정부패로 중국 본토를 모택동에게 결국 뺏았긴 대만의 장개석 총통은 감사원을 “제4부”로 만들어 결국은 며느리까지 희생시킨 적이 있지만 일반적으로 선진국가에선 언론을 제4부 또는 “제4의 권부”라고 한다. 다른 3권은 언론이 견제세력으로 있고 서로간의 견제 기능을 공유하고 있지만 신문자체는 자유로운 기업으로 아무 견제를 받지 않아도 괜찮은 것인가에 대해서 한 번 쯤은 생각해보아야 할 것이다. 우리 지역의 언론은 과연 누구로부터 공식적으로 견제를 받는지를 보면 이해가 빠를 것이다. 막연히 독자들의 감시와 견제를 상정할 수 있으나 단체화 되지 못하고 체계적이지 않은 일반 독자들의 견제는 한계가 있다. 또한 독자들의 의견을 표출할만한 공간이나 매체가 따로 있는 것도 아니고 고작해야 군청홈페이지밖에 없다. 그리고 신문이 자체적으로 네티즌의 글을 일부 싣거나 인용하기도 하나 이것은 순전히 자신들의 신문 논리의 정당화를 위한 작업이나 수고에 지나지 않거나 거두절미하여 자화자찬하거나 독자들을 도리어 공격하는데 이용하기도 한다. 그러면서도 자신들의 심각한 과오에 대해서는 독자들에게 사과하는 일은 한 번도 본 적이 없다. 이런 점이 바로 오도된 권력의 확실한 물증으로 볼 수 있다.

  신문의 견제는 바로 자율과 양심에 있다고 한다면 이런 점을 지역 신문을 만드는 기자들 자신들도 잘 모르고 있는 것으로 보인다. 신문이 스스로 책임지는 도덕성과 자율성을 상실할 때 바로 신문은 독재화하고 권력화 되고 폭력적으로 된다. 그래서 자신들에게 비판을 가하는 대항력이 없는 독자들에게 일종의 권력으로서 횡포를 부려도 누구하나 말기는 사람도 없을 뿐 아니라 그 자체를 신문이 도리어 즐기는 듯 하니 문제가 심각해 질 수밖에 없다.

 보이스펜 같은 소형녹음기를 품고 결정적인 취재차원을 넘어서 증거확보를 위해 취재원을 만나거나, 아무 문이나 열고 들어가서 아무 문서에 손을 대는 기자가 있고 이것을 거절 못하고 선뜻 길을 안내해서는 도리어 그들의 권력화에 도움을 주는 길이다. 바람직한 권력은 민초들인 독자위에 군림하려하지 않는다. 겸손하면서도 지적인 예의바른 기자는 멀리서 보기만 해도 두려움과 경외의 대상이 될 수 있다.이를 모르는 한 건전한 여론의 주도와 지역사회를 바른 길로 이끌 동량은 신문이 결코 아니라는 부정적인 인식만 심어줄 뿐이고 이 지역 언론의 장래가 결코 밝다고는 할 수 없다,

출처 : 지역신문의 권력주의

글쓴이 : 책향 원글보기

메모 :